注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

林海东的博客

 
 
 

日志

 
 

二甘醇面前人人平等  

2007-07-13 14:40:25|  分类: 长篇大论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

7月11日,在“二甘醇牙膏”事件发生近两个月之后,中国国家质检总局终于发出了一纸公告——牙膏生产企业不得使用二甘醇作为原料;禁止含二甘醇成分的牙膏产品出口和进口。

但是,与此同时,质检总局的有关人士表示,质检总局未建议在售含二甘醇牙膏下架,消费者也可以放心使用。面对质检总局的上述禁令,某牙膏生产企业也表示,不打算召回相关产品;而这一表态,据说建立在中国商务部和质检总局从未表态称二甘醇牙膏存在安全问题的基础上。

从今年5月底,巴拿马和美国从中国生产的牙膏中检出二甘醇成分,并因此对中国产牙膏下达禁令以来,整个6月,新加坡、香港、加拿大、日本、欧盟等地,中国产二甘醇牙膏遭到安全性质疑,并纷纷被扣留或下架。面对这种状况,中国商务部一再重申中国产牙膏没有安全问题;中国国家质检总局也迅速做出反应,力证二甘醇牙膏不会对人体健康产生不良影响。

这就引发了一个问题——由此可以看出,中国的安全标准与世界其他国家和地区的安全标准,有相当的差距。安全标准,涉及人类的生命健康,是不能忽视的大问题。安全标准的高低、松严之间,其实障显的是对人类生命尊重的程度,也是现代文明程度高低与否的一个重要标志。努力希图与国际接轨的中国,至少在安全标准上,并没有与时俱进。

中国国家质检总局一方面发出“不得使用二甘醇”的公告,一方面不禁售二甘醇牙膏,这实际上是一种绥靖政策,所谓高高举起轻轻放下。这让人不能不感到,中国民众的生命健康与世界其他国家和地区民众的生命健康相比,其实并不平等。这种绥靖政策,实际上是在拿民众的生命健康做赌注,而这个赌注建立在中国某些专家的“无害论证”之上。那么,对其他国家和地区民众构成健康危害的二甘醇,是不是对中国民众不起作用呢?很显然不是。

关于安全标准的一般原则,应该是“只要有可能损害人类健康,某物质或某产品就应该禁止使用或生产”;而在中国国家质检总局那里,这个一般原则被忽视了,他们的逻辑恰好与这个原则相反,亦即“凡是未经过论证对人类健康有损害的,某物质或某产品就可以使用或生产”。其中的差距,不言自明。二甘醇牙膏问题出现之后,中国国家质检总局力证二甘醇牙膏对人体无不良影响,就是其安全标准制定原则的一个明证。

而中国的某些贸易专家,把各国和地区对二甘醇牙膏的禁售和扣留看成是贸易壁垒;而中国的牙膏生产企业和某些言论,又以“行业损失将达上千万美元”为由,公开为二甘醇的使用加以辩护。他们的逻辑是这样的:先把企业利益演化为行业利益,然后再把行业利益演化为国家利益。在这个名号下行事,自然气粗得很。

在这里我们必须指出的是,什么是国家利益?没有任何一件事情比民众的健康更符合国家利益的,这才是国家利益。如果这个问题没搞清楚,就一定没有理解好什么是“和谐社会”这个理念。

在这个问题上,国家质检总局应该认真思考。

(本文为星岛环球网7月13日社论。未经许可,请勿转载。)

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017